Le président de la République Française (Nicolas Sarkozy) était ce Mardi 27 Mai 2008 l'invité de RTL. Le président a répondu aux questions de Alain Duhamel, Christophe Hondelatte et Jean-Michel Aphatie. Voici quelques morceaux choisis :

• « Le problème d'Internet est considérable. »
• « C'est pas sain (...) comment voulez-vous que les gens achètent leurs journaux en kiosque s'il est gratuit sur Internet ? »
• En parlant des sites internet des journaux : « ça fait plus de lecteurs mais pas davantage de recettes. »

Marianne2.fr a réagit à l'intervention de Sarkozy. Extrait :

• Lire l'article : Sarkozy : «Le problème d'Internet est considérable!»

Avec cette vision archaïque d'Internet, on peut avoir peur des décisions qu'ils prendront...

Ca vole bas en effet ... Mais bon on connait le bonhomme, il ne s'est pas caché d'être vendu aux détracteurs de la toile.
Il créé un "ministère de l'économie numérique" pour toucher une part de ce qui circule sur le web et ensuite encourage à voter un texte qui déconnecte les gens o_O

Encore un coup de bélier pour laver le cerveau des gens et faire passer le projet Hadopi en force !

Je connaissais vaguement les projets contre le téléchargement illégal, la riposte graduée et consorts mais je ne connaissais pas le nom : "Hadopi".
Une petite recherche sur internet ( http://www.google.fr/search?q=Hadopi ) donne de bons résultats :

• Projet Hadopi : de la riposte graduée à la riposte accélérée
• Riposte graduée : le projet de loi Hadopi au Conseil des ministres le 11 juin

C'est fou d'être dirigé par des personnes comme ça...

Heureux de ne pas vivre en France.

Ce qui me fait doucement rire c'est qu'à l'époque de la course à la présidence Sarkozy s'était offert une petite campagne publicitaire sur le net par laquelle des mots comme "émeutes" ou "banlieue" renvoyait vers un lien commercial de l'ump lorsqu'ils étaient tapés sous google.



Internet peut être un problème considérable s'il est utilisé à de mauvaises fins, et ces gens savent s'en servir, alors pour ne pas qu'il y ait retour de bâton il faut bien détruire ce qui n'est plus utile.

Plusieurs associations luttent mais ne sont pas si connues que ca :

Electronic Frontier Foundation (en)
La Ligue ODEBI (fr)
Defective by design (en)
Notons que l'UFC ne s'est pas penché sur ce dossier. Ils ont peut être mieux a faire ...

Sans une contre-expertise, les gens ne croient que ce qu'on leur dit (et c'est normal, tous le monde ne peut avoir un recul suffisant). Albanel et consort le savent et martèlent "Téléchargement = vol", ils prônent le fait que télécharger un mp3 est un crime passible de prison etc ... A force le français moyen se dit que ca doit être justifié ...

Aille c'est le repère des Anti-Sarko ici ou quoi ?
J'ai voté pour lui et je l'assume pleinement, après je ne suis pas toujours d'accord avec lui,
surtout de la vision du Net (quoi que tout n'est pas faux) j'espère que sur cette communauté,
on aura pas que des anti-Sarko sinon je fuis, vu que je suis obligé de fuir mes propres forums

N'oubliez pas qu'il a été élu démocratiquement et que l'autre aussi à dis des conneries sur le Net, car la gauche,
a le même langage (d'ailleurs tous les hommes politiques du à leur grand age)!

Après on ne peut pas dire non plus que le Net c'est sain, moi je le vois quand ma nièce cherche une image sur Google image pour un exposé et en mettant seulement le mot "vidéo" ou "chatte" ou autre...elle se retrouve avec des dizaines de photos pornos, on ne peux pas dire que c'est sain et combien de fois j'ai du intervenir et voir que des vieux pervers se faisaient passer pour des minots et qui demande d'allumer la cam et de montrer son sexe, si j'ai interdit la webcam à mes neveux et nièces c'est bien pour çà, je les autorises juste quand je suis là et que je suis sur de qui est en face! (un camarade de classe, un cousin...)... Donc, il ne faut pas se voiler la face aussi, après faut pas abuser, çà n'arrive pas tous les jours et les hommes politiques n'ont rien compris au Web, je vous rejoins sur çà!

Salut Marco !
C'est marrant j'ai a peu près le point de vue opposé : je suis d'accord avec beaucoup de ses idées mais son attitude vis a vis d'internet m'horripile !!! Et attention ! Pas toucher au web ou je m'énerve Résultat je n'ai pas voté pour lui. Pour ca.

Sinon, je suis 100% d'accord : la démocratie est une valeur sure. 54% des gens l'ont choisi, on ne peut pas remettre ca en cause. De la a fermer sa gueule quelles que soit ses actions y a une différence, on a encore le droit de faire remarquer qu'une chose ne va pas, surtout si on explique pourquoi et comment y remédier.

Le web est un espace de liberté ou l'on trouve de tout, oui de tout. Surtout du cul, il est vrai. Mais les filtres existent, une loi dit que ton FAI est obligé de te filer un soft de controle parental, google filtre de lui même les contenus "osés", il faut aller parametrer pour avoir des sites qui causent violence ou sexe.
Non, la dessus je ne suis pas d'accord. Sur le web c'est la fête on peut tout faire DONC attention a la manière de s'en servir. Exemple : on ne va pas interdire les couteaux de cuisine sous prétexte qu'on peut faire du mal avec, c'est a chacun de s'en servir correctement. Pareil avec le net si tu fais n'importe quoi il se passera n'importe quoi mais jusque la rien ne me choque ...

Je n'ai pas voté pour lui mais je reconnais qu'il a certaines idées et certaines qualités... ainsi que des défauts. Chacun est libre de penser ce qu'il veut, c'est certainement pas ici que je vais demander aux membres de fermer leur bouche (à condition de respecter tout le monde).


ça m'agace aussi, beaucoup. Il y'a des mauvaises choses sur le net, mais aussi beaucoup de bonnes choses. Je pense qu'ils ne sont pas assez au courant et qu'ils ne voient que le mauvais côté des choses. J'imagine qu'ils doivent recevoir beaucoup de plaintes et entendre des témoignages de personnes ayant eu des expériences négatives, mais peu de "réussites" et autres... Pourtant il y'en a : de plus en plus de personnes arrivent à vivre (gagner de l'argent) grâce à internet ! (notamment)
Mais internet est également une source inépuisable d'informations, un moyen d'échange, de commerce etc.


Pas ici.


Espérons qu'ils n'interdisent pas le net...

En relation à ce sujet :

• youtube.com/futureinternet

C'est déjà fait, c'est le but de la fameuse HADOPI : coupure de la ligne en cas de téléchargement.
La vote est sans arrêt retardé :
- la commission européenne ne reconnait pas la légitimité du principe
- la côte de Sarko est tellement en pente que ce n'est pas le moment de voter le texte le plus liberticide proposé depuis son éléction
- Bruxelles reconnait que la coupure d'abonnement serait une violation des droits de l'homme
- Les assoc' et FAI rapportent que le filtrage des œuvres copyrightées est techniquement infaisable

Mais le texte sera mis au vote a l'assemblée en juillet ...
Selon Christine Albanel "Il faut absolument voter ce texte le plus vite possible"

lol, les gars je n'ai pas dis de fermer votre bouche, je suis le premier à le critiquer mais j'ai peur maintenant des forums où il y a que des anti, çà me fait peur les "anti"

Après je suis d'accord avec vous il a rien compris au Web

Certes, avec de l'expérience, on peut se servir d'un couteau de cuisine, mais au début on se coupe avec facilement ; voila pourquoi nos parents nous en ont interdits l'usage !

C'est pareil avec les enfants; pour eux internet est dangereux, pour les raisons évoquées plus haut (sexe, violence...), mais aussi ADDICTIONS!
Car c'est un réel problème, toujours ici sur les enfants, qui ne savent pas s'arrêter! Les jeux en lignes,par exemple, peuvent rendre certaines personnes complètement accrocs!

C'est beau la technologie, mais il faut savoir rester sur ces gardes!

Il y'avait un excellent reportage sur Arte hier soir à propos de l'addiction à internet et aux jeux vidéos.

Exact. Et de même que les couteaux, il faut considérer le web comme un outil. Et plutôt qu'un couteau, un fusil est une image plus adaptée : un outils dangereux et complexe, qui nécessite une formation.
Ce que je recommande est d'inclure la formation aux NTIC plus tôt et de manière plus générale. Et tant qu'a faire, sur des systèmes libres.


j'ai regardé ca c'était intéressant.

Effectivement, inclure la formation aux NTIC (Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication) me semble indispensable !
Sur des systèmes libres, ça serait d'autant mieux mais je doute que ça arrive tout de suite : Windows est bel et bien toujours le système d'exploitation le plus utilisé par les citoyens "moyens" (mettez les geeks et les administrateurs réseaux de côté, et il n'y a plus aucun utilisateur de Linux quasiment).

C'est un constat. Mais je pense que si l'on doit pourvoir des écoles de nouvelles machines, le choix de l'OS se portera sur des systèmes gratuits (voir le nouveau parc des députés, sous Ubuntu).
Bilou a bien joué son coup en donnant son système aux écoles, car comme tu dis, presque tout ceux qui ont appris l'informatique l'ont fait sous windows. Cela est juste du au système choisi par les écoles. Choisissons Linux et ca deviendra la norme dans 20 ans.
Je pense qu'on en prend le chemin. Reste a voir ce que le ministère du développement numérique va faire à ce sujet.

Voici je pense un bon exemple de la double interprétation que l'on peut avoir d'internet:

Rouen: Procès sur la prévision d'un viol

Pour faire bref deux internautes discutaient sur le net et en étaient venus à se mettre d'accord sur l'enlèvement d'une fillette en vue de la violer lorsqu'ils ont été rejoints dans leur conversation par un policier, sans se douter de l'identité de ce dernier ça va sans dire. Dénoncés par l'agent, les deux kidnappeurs en devenir ont été arrêtés et aujourd'hui s'ouvre leur procès.
Pour l'accusation: les faits sont indéniables, les conversations sont connues et des achats ont été effectués en prévision du forfait (chaines pour ligoter, lieux réservés pour la détention...)
Pour la défense: il s'agit simplement du délire de deux chateurs qui, sous couvert de l'anonymat offert par internet, se sont sentis libres de tout dire et ont lancés des discussions délirantes certes immorales mais qui ne constituent rien d'illégal, selon leur avocat "on ne punit pas les intentions".

C'est un peu un cas de figure à la Minority Report : est-ce que l'on agit dans le but de prévenir un acte répréhensible sans être à 100% sûr qu'il va se produire ou doit-on attendre qu'un drame survienne risquant la vie d'une personne quand on aurait pu l'éviter...

Super exemple. C'est sur la toile que la préméditation a eu lieu, c'est sur la toile aussi que l'info a transpiré vers une personne de loi. C'aurait pu aussi prendre fin sur la toile si le flic leur avait fichu les jetons en leur expliquant ce qu'ils encouraient, leur expliquant qu'ils n'avaient aucune chance de faire leur truc inaperçus maintenant que lui était au courant.

Dans l'histoire, le web n'a été qu'un vecteur de communication, permettant l'anonymat. Si les deux petits gars s'étaient retrouvés dans un troquet pour parler de leur crime, aurait-on seulement pensé que les troquets sont le mal, qu'ils faut les filtrer et en interdire l'accès ?

Quant à la comparaison avec Précrim, bien malin celui qui aura la réponse
Pour ma part : si tu connais le futur délinquant ET son futur délit, tu n'as pas à l'arrêter (seul l'acte doit être puni, pas l'intention) mais par contre tu peux empêcher que ca se produise. Du coup : pas de victime et pas de délinquant, tout le monde va mieux.

Un peu à la Gary Obson dans "Demain à la une", pas bête !